Sejm-Wielki.pl [start]
M.J. Minakowski, Genealogia Potomków Sejmu Wielkiego
Zaloguj się kontakt
Imię Nazwisko: 

Dziennik posiedzeń i ustaw Sejmu Wielkiego (1788-1792)
w tłumaczeniu na język i realia ludzi urodzonych w XXI wieku

IIIIIIIVVVIVIIVIIIIXXXIXII
17881788-051788-101788-111788-12
17891789-011789-021789-031789-041789-051789-061789-071789-081789-091789-101789-111789-12
17901790-021790-031790-041790-051790-061790-071790-081790-091790-101790-111790-12
17911791-011791-021791-031791-041791-051791-061791-091791-101791-111791-12
17921792-011792-031792-041792-05
Білоруська мова
Deutche sprache
English language
Français
Lietuvių kalba
Latviešu valoda
Język polski
Українська мова
       Indeks osób
Indeks tematów

wtorek, 21 grudnia 1790 « czwartek, 23 grudnia 1790 » wtorek, 28 grudnia 1790

Relacja z obrad

Językiem polskiego studenta

Czwartkowe obrady Sejmu rozpoczął Pan Stanisław Małachowski, marszałek Sejmu, wnosząc do rozważenia nowy projekt regulaminu sesji, inspirowany poprzednimi sukcesami uchwał konstytucyjnych. Projekt miał być prezentowany przez Pana Jana Łuszczewskiego, sekretarza sejmowego.

Natomiast Pan Bogusław Sczaniecki, poseł z Zachodniej Polski, zaapelował o najpierw rozważenie kwestii Przysięgi Sejmowej, co wywołało szeroką dyskusję. W wymianie zdań aktywnie uczestniczyli m.in. Pan Onufry Morski, senator kasztelan oraz Pan Dionizy Mniewski, senator kasztelan, którzy również składali podziękowania Panu Prezydentowi za wyniesienie na nowe godności.

Pan Mikołaj Russocki, poseł z Wschodniej Polski-Ukrainy, wyraził potrzebę szybkiego przyjęcia porządku sejmowania, majacząc świadomość zmarnowanego niemal dwuletniego okresu bez aktywności Sejmu, wspomagając swoje słowa projektem Pana Stanisława Sołtyka, posła z Wschodniej Polski-Ukrainy.

W dyskusji na temat przysiędze pojawiły się też zdecydowane głosy opozycyjne, jak np. Pana Jacka Jezierskiego, senatora kasztelana, który zasugerował, że przysięga nie jest panaceum na zdradę ojczyzny.

Nierozerwalnym punktem obrad było również omówienie kwestii datków zagranicznych, co stało się przedmiotem projektu uchwały Pana Stanisława Potockiego, posła z Lublina, mającego na celu zorganizowanie delegacji nadzorującej ten problematyczny temat.

Król Stanisław August Poniatowski wyraził swoje zaniepokojenie dążeniami do przysięgi, podkreślając, że to nie przysięga sprawi, że posłowie będą działać zgodnie z interesem kraju, a może jedynie wywołać niezadowolenie i opóźnienia.

Pod koniec obrad, po zażartym sporem na temat przysiędze, zdecydowano, z przewagą głosów, że przysięga sejmowa jest potrzebna. Ostatecznie Sejm został zawieszony do wtorku z powodu zbliżających się świąt.

Posiedzenie Sejmu pokazało, jak głęboko dzielą nasze Wysokie Izby opinie na temat sposobów zapewnienia obywatelskiej odpowiedzialności i praworządności w obrębie kraju Unii. Zobaczymy, jakie kroki zostaną podjęte w tej sprawie po przerwie świątecznej.

American student's style

Speaker of the House Stanisław Małachowski floated a proposal to streamline congressional sessions much in the vein of our last constitutional session, stirring Secretary Jan Łuszczewski to read it out loud.

Representative Bogusław Sczaniecki from the State of Kalisz begged to differ, urging a swift decision on the Oath, much as had become customary. And so did the State Speaker of Kuyavia, after showering the President with gratitude for his rank.

Following suit, Senator Onufry Morski of Podolia also gave thanks to the President for his newly conferred rank. Kissing the President's hand, he suggested convening on the critical Government Reform project, starting with the Legislative Curiate Bill to facilitate governance.

Satiated thanks were also offered by Senator Dionizy Mniewski of Kujawy prompted a reading of the proposal settled constitutionally.

Representative Mikołaj Russocki from Krakow stressed the pressing need for said procedures, speculating that the last 26 months of Congress were nearly idle. Thus, he requested Representative Stanisław Sołtyk's project from Krakow be put forward.

Representative Józef Miaskowski of Kalisz revisited the Oath issue, noting it mandatory for officials and embedded in many instructions. To prevent any suspicion of partisan bias, he demanded a verdict on the same.

Senator Jacek Jezierski of Łuków highlighted God's disdain for treachery, proposing a project which Secretary Jan Łuszczewski presented saying that a committee should scrutinize foreign funding, harkening back to 1768 records.

The chamber also hinted at agreement on a motion to establish a code of conduct.

Representative Tomasz Dłuski of Lublin on behalf of his State conveyed gratitude to President Stanisław August Poniatowski for allowing the appointment of his successor, thus averting chaos of interregna and elections.

Representative Grzegorz Grotowski of Rawa asked for a decision on the Oath that had been established in yesterday's constitution.

However, Representative Józef Puzyna of Smolensk pointed out that a single State's Oath stance couldn't bind the whole House, but instead called for initiating discussions on governmental reforms.

President Stanisław August Poniatowski urged the Cabinet to the podium, considering the Oath particularly inappropriate if it was to extend to sins of governance. Cautioning that such an Oath could trigger dissent rather than loyalty, he expressed that it could delay more constructive discussions and proposed taking up the Legislative Curiate Bill first.

Yet, the Deputy from Podolia argued that if France's mandated Oath wasn't condemned internationally, why then should Poland's Oath be frowned upon? He stood firm on the Oath and called for a vote.

Representative Kazimierz Górski of Różan contended that the righteous need no oath, while the wicked's oaths merely add to their crimes. He requested to overturn the Session Regulation project.

Representative Krzysztof Miaskowski of Orsha put faith in the President's perspective, favoring punitive rigor over oaths and suggested adopting the aforementioned project for smoother sessions.

Speaker Stanisław Małachowski suggested incorporating the Oath within the Legislative Curiate Bill, although disagreements persisted, leading Representative Antoni Szamocki and Representative Józef Mierzejewski to call for a vote on the Oath's necessity.

Representative Józef Kociell of Oshmyany appraised the President's insight, noticing the overwhelming support for the Legislative Curiate Bill, urging Speaker Małachowski to decide whether to start with the Oath or skip it.

Backing Kociell, Representative Jan Chojecki of Kiev called for a vote on this pressing issue.

Representative Julian Niemcewicz regretted the lost time on the Oath, since it was agreed to commence with the Legislative Curiate Bill in the new session — the Oath not necessarily being an effective deterrent.

Yet, Representative Tadeusz Trzciński of Kujawy stood by his State's instructions in favor of the Oath.

Amid calls for taking turns to speak, Speaker Małachowski found himself unsure of where to direct the debate.

Senator Wojciech Suchodolski of Radom sought clarity on the Oath to clear up lingering suspicions and ensure orderly proceedings.

Representative Mateusz Butrymowicz of Pinsk advocated for the proposal from Orsha on financial rewards for unearthing any misdeeds.

Representative Stanisław Kublicki of Latvia wished for a more precise wording of the Oath.

Representative Stanisław Sołtyk of Krakow urged a definitive stance on whether to have the Oath or not, considering the days it's consumed.

Representative Ignacy Zakrzewski of Poznan demanded a comprehensive review of the projects previously laid out.

Speaker Małachowski then posed a choice: to begin with the Legislative Curiate Bill or the Oath? With no consensus, he presented a simpler query: should the Oath stay or go?

The House responded unanimously to the latter, though some like Zieliński raised concerns, fearing that confirming the Oath might give a false sense of morality while diminishing the role of necessary political assemblies.

Representative Antoni Szamocki proposed adjusting the Oath's application to avoid obliging the virtuous, asking the chamber to vote on it for the future.

Ludwik Gutakowski considered the fret over the future irrelevant, suggesting that current decisions regarding governance form should take priority over prospective oaths.

Representative Józef Weyssenhoff argued that no Oath can outweigh the innate duty of defending one's homeland inherent in all Poles.

Representative Aleksander Linowski of Krakow pointed out that an Oath wouldn't deter those already corrupted; historical figures like Reytan didn't need one to maintain their conviction.

Kociell from Oshmyany, observing varying stances on the Oath, suggested we should decide on whether to address the Oath now or include it in the broader governmental reforms.

Representative Franciszek Szymanowski of Sochaczew, supported the project by Representative Tomasz Wawrzecki of Brasław.

Wawrzecki himself asked for a motion on his legislation, obliging Speaker Małachowski to call the inquiry.

Representative Kazimierz Rzewuski of Podolia advocated for the Oath as a testament to orderliness and solidifying the Union's international image.

Representative Antoni Złotnicki of Podolia insisted, according to his state's instructions, that the Oath be legally enshrined.

Senator Kazimierz Sapieha advised to legislate the Oath now if necessary, not to defer, seeking a clean proposition.

Advising from Kalisz, Representative Jan Suchorzewski aligned the necessity of the Oath with that of monarchial accession Oaths, calling on Speaker Małachowski to put it to a vote.

Representative Ignacy Krzucki of Volhynia communicated his frustrations regarding the Oath discussions, suggesting it be included in the Legislative Curiate Bill instead.

Voicing from Krakow, Sołtyk yielded his spot for the Oath to be placed at the Legislative Curate Bill's end.

Newcomer Representative Michał Bernowicz of Nowogródek felt unthreatened by any Oath, proposing that new arrivals continue an ongoing Congress session, necessitating deliberation on whether to resolve the Oath or focus on government form.

Rzewuski, irritated by the three-day diversion on the Oath, insisted that foreign subsidies were indeed a reality and implored a prompt decision on the matter.

Upon Secretary Tymoteusz Gorzeński reading the proposal: "Should the Oath be adopted or not?" the House voted affirmatively (199 to 1). Following Representative Stanisław Kublicki of Latvia's request, secret voting ensued, concluding affirmatively (109 to 198). Thus, the Oath was deemed necessary with 29 votes in favor.

And with the festive season arriving, the Congress adjourned until Tuesday.

Osoby wymienione

Michał Bernowicz, poseł z Nowogródka (1788-1792), sędzia ziemski z Nowogródka (geneal.); Mateusz Butrymowicz, poseł z Pińska (1788-1792), podstarosta z Pińska, miecznik z Pińska (geneal.); Jan Nepomucen Chojecki, poseł z Kijowa (1790-1792), wojski wyższy (geneal.); Kasper Cieciszowski, senator biskup z Kijowa (1784-1795) (geneal.); Tomasz Dłuski, poseł z Lublina (1790-1792), podkomorzy z Lublina (geneal.); Tymoteusz Gorzeński, senator biskup ze Smoleńska (1790-1795), referendarz Polski-Ukrainy (geneal.); Kazimierz Górski, poseł z Różana (1790-1792) (geneal.); Grzegorz Grotowski, poseł z Rawy Mazowieckiej (1790-1792), sędzia ziemski z Rawy Mazowieckiej (geneal.); Ludwik Gutakowski, poseł z Orszy (1788-1792), starosta z Kampinosu (geneal.); Jacek Jezierski, senator kasztelan z Łukowa (1775-1795) (geneal.); Józef Kociełł, poseł z Oszmiany (1788-1792), pułkownik wojsk Litwy-Białorusi (geneal.); Ignacy Krzucki, poseł z Wołynia (1790-1792), towarzysz kawalerii narodowej (geneal.); Stanisław Jan Kublicki, poseł z Łotwy (1788-1792), wicebrygadier kawalerii narodowej Litwy-Białorusi (geneal.); Roch Lasocki, poseł z Sochaczewa (1788-1792), podkomorzy z Sochaczewa (geneal.); Aleksander Linowski, poseł z Krakowa (1790-1792), szambelan Króla (geneal.); Stanisław Małachowski, poseł z Sandomierza (1788-1792), referendarz wielki Polski-Ukrainy, marszałek Sejmu marszałek konfederacji Polski-Ukrainy (geneal.); Józef Miaskowski, poseł z Kalisza (1790-1792) (geneal.); Krzysztof Miaskowski, poseł z Orszy (1790-1792), szambelan Króla (geneal.); Józef Wojciech Mierzejewski, poseł z Podola (1788-1792), strażnik polny Polski-Ukrainy, rotmistrz kawalerii narodowej (geneal.); Dionizy Mniewski, senator kasztelan z Brześcia Kujawskiego (1790-1793) (geneal.);
Onufry Morski, poseł z Podola (1788-1792), senator kasztelan z Kamieńca Podolskiego (1790-1795) (geneal.); Julian Niemcewicz, poseł z Łotwy (1788-1792) (geneal.); Stanisław August Poniatowski, król/prezydent Unii Polski-Ukrainy i Litwy-Białorusi z Łotwą (geneal.); Stanisław Kostka Potocki, poseł z Lublina (1788-1792), podstoli Polski-Ukrainy (geneal.); Józef Puzyna, poseł ze Smoleńska (1790-1792) (geneal.); Mikołaj Russocki, poseł z Krakowa (1790-1792), cześnik z Krakowa (geneal.); Kazimierz Rzewuski, poseł z Podola (1788-1792), pisarz polny Polski-Ukrainy (geneal.); Kazimierz Nestor Sapieha, poseł z Brześcia nad Bugiem (1788-1792), generał artylerii Litwy-Białorusi, marszałek konfederacji Litwy-Białorusi (geneal.); Bogusław Sczaniecki, poseł z Kalisza (1790-1792), sędzia ziemski z Poznania (geneal.); Antoni Siarczyński, sekretarz sejmu i konfederacji koronnej (geneal.); Stanisław Sołtyk, poseł z Krakowa (1790-1792), podstoli Polski-Ukrainy (geneal.); Wojciech Walerian Suchodolski, poseł z Chełma (1788-1790), senator kasztelan z Radomia (1790-1795), chorąży z Chełma (geneal.); Jan Suchorzewski, poseł z Kalisza (1788-1792), wojski ze Wschowy (geneal.); Antoni Szamocki, poseł z Warszawy (1790-1792), kawaler maltański (geneal.); Franciszek Szymanowski, poseł z Sochaczewa (1788-1792), regent wielki Polski-Ukrainy (geneal.); Tadeusz Trzciński, poseł z Brześcia Kujawskiego (1790-1792), starosta z Kruszwicy (geneal.); Tomasz Wawrzecki, poseł z Brasławia (1788-1791), wiceminister skarbu Litwy-Białorusi (1791-1795), podkomorzy z Kowna, chorąży Litwy-Białorusi (geneal.); Józef Weyssenhoff, poseł z Łotwy (1788-1792), kapitan wojsk Litwy-Białorusi (geneal.); Ignacy Zakrzewski, poseł z Poznania (1788-1792), stolnik z Poznania, chorąży z Poznania (geneal.); Antoni Złotnicki, poseł z Podola (1790-1792), chorąży z Czerwonogrodu (geneal.);

Tekst źródłowy

Zaloguj się lub wykup abonament Wielkiej Genealogii Minakowskiego by uzyskać dostęp do tej sekcji.

Zaloguj się lub zarejestruj się (załóż konto)

Jeżeli nie masz konta lub nie pamiętasz hasła,
albo nie wiesz, czy miałaś/eś konto na Wielcy.pl
- wtedy pole „Hasło” zostaw puste. Zajmiemy się tym.
Adres email:
Hasło:
Pamiętaj zalogowanie
Nie pamiętam hasła




Baza danych na stronach www.sejm-wielki.pl to drobny wycinek Wielkiej genealogii Minakowskiego, sięgającej średniowiecza, zawierającej ponad 1.200.000 osób nawzajem skoligaconych, w tym znaczną część sławnych Polaków wszystkich epok; więcej na ten temat na Wielcy.pl .
Baza jest uzupełniana codziennie
— bardzo proszę o nadysłanie uzupełnień na adres mj@minakowski.pl . Z góry dziękuję!


Serwisowi Sejm-Wielki.pl patronuje Stowarzyszenie Potomków Sejmu Wielkiego, działające pod patronatem Marszałka Sejmu RP.

Znani: literaci, malarze, muzycy, aktorzy, dziennikarze, odkrywcy, historycy, wojskowi, filozofowie, ludzie Kościoła, prawnicy, politycy: przedrozbiorowi, dziewiętnastowieczni, przedwojenni, powojenni, współcześni, parlamentarzyści II i III RP oraz PRL, uczeni (członkowie akademii nauk): nauk społecznych, nauk biologicznych, nauk ścisłych, nauk technicznych, nauk rolniczo-leśnych, nauk medycznych, nauk o ziemi

Cytuj: Marek Jerzy Minakowski, Wielka genealogia Minakowskiego (Wielcy.pl), wydanie z 01.06.2024.
© 2002-2024 Dr Minakowski Publikacje Elektroniczne — Regulamin, polityka prywatności i cookie